Øye for øye.

Uten å tenke over det anser jeg "øye for øye" for å være gammeldags og grusomt, men det er egentlig ikke det. Jeg tenker at det er en hevnaksjon, men hevn er noe annet. Et øye for et øye er rettferdig på den måten at det er lik fordeling av offer, og noe som kan gjøre slutt på de onde handlingene om utførelsen skjer av en part som ikke har egeninteresse av å se noen lide for ugjerningen og på oppfordring fra myndighetene, fordi man får merke virkningen av hva man har gjort (skapt lidelse hos de etterlatte). Gjengjeldelse som hevn er ikke rettferdig fordi det blir ofte mer enn et øye som går med da. Det er akkurat derfor det blir rettferdig, likt, om myndighetene krever et liv for et liv. Nå snakker jeg om gamle dager. Jeg mener ikke at vi bør ha et slik system nå. Det er mye mulig et øye for et øye er symbolsk ment, og altså ikke ment å skulle utføres fysisk.

Om en person dreper noens far vil de om de opplever at sin egen far blir drept kjenne virkningen av egen adferd. Dette siste er noe Gud vil vi skal lære. Dette er den primitive måten å lære det og medfølelse på. Empati som følge av dårlig samvittighet er en annen.

Hvor mange rettferdiggjør ikke sine gjengjeldende handlinger bare fordi motparten gjorde en ugjerning, uansett hvor mye verre gjengjeldelsen er?