Anerkjennelse har vist seg å være et nesten genialt alternativ til
moralsk fordømmelse. Jo oftere mennesker opplever at deres følelser blir
anerkjent, jo bedre blir de til å integrere og sivilisere dem.
Når
mennesker i alle aldre blir aggressive og krenker våre kulturelle
grenser, er det derfor all mulig grunn til å interessere seg for hva det
er/var som gjør at de ikke opplever seg som verdifulle og verdsatte
medlemmer av de fellesskap de inngår i uansett om det er familien,
parforholdet, kameratgruppen, institusjonen eller samfunnet.
Vår
omsorg og interesse gjør den moralske fordømmelsen overflødig. Den er jo
likevel for det meste bare selvrettferdig og skaper på lang sikt mer
aggresjon og vold.
Maktmennesker bryr seg ikke om sinne, surhet og aggresjon fra sine
undersåtter fordi de ganske riktig oppfatter disse følelsene som kritikk
og forsøk på å få innflytelse i forholdet. Antagelig derfor blir disse
følelsene stadig uthevet som «negative», selv om de faktisk er av de
mest konstruktive vi har. Både voksne og barn signaliserer jo med disse
følelsene at de ikke trives optimalt i øyeblikket.
Barnet bygger opp et sunt og sivilisert forhold til
sin aggresjon dersom hdet får lov til å oppleve at din aggresjon kommer
til uttrykk på en sunn måte. La det gjerne se at du blir sint eller
irritert eller gripes av avmakt, også i forhold til det. Barn tar ikke
skade av foreldrenes aggresjon. Det er de (anklagende, fordømmende og
nedsettende) ordene som de voksne sier samtidig, som kan ødelegge
barnesjeler.
Barn
lærer på samme måte som forskere ikke som elever. De må forsøke,
eksperimentere, få feedback og forsøke igjen og igjen før de kan trekke
de riktige konklusjonene. Hvert forsøk på å belære dem for eksempel om
hvordan man uttrykker aggresjon på en «pen» måte er dømt til å
mislykkes. Hvordan kan jeg påstå det? Jeg har sett tusenvis av voksne
som hele sin oppvekst er blitt belært og har fått underkjent sin
aggresjon. De har oppført seg fullstendig dyrisk, uintelligent og
destruktivt i ekteskapene sine, når de skulle skilles, når de følte seg
avmektige overfor barna sine og så videre. De klarer seg en tid i det
sosiale liv, men lider smertelige og håpløse nederlag i sine personlige
relasjoner. Disse mennene og kvinnene er produkter av altfor mye
grensesetting og fordømmelse. De er hverken onde eller umenneskelige. De
har bare aldri hatt foreldre som har vært så konstruktivt usikre og
villige til å lære av sine egne erfaringer, som du er.
Jeg er helt enig i at barn skal lære å omgås hverandre og de voksne på
en ordentlig måte og uten å krenke andres grenser. Problemet er at denne
læringen må være «opplevelsesorientert». Det betyr at barn må uttrykke
sin egen aggressivitet, og oppleve andres, gjentatte ganger og i flere
forskjellige sammenhenger, før de etter hvert lærer å forholde seg
fornuftig til den. Slik det er nå, griper altfor mange voksne altfor
ofte inn i konfliktene og fordømmer de aggressive uttrykkene moralsk.
Man forlanger at barn allerede fra fireårsalderen skal kunne sette ord
på sine grenser og sitt sinne, og det blir helt galt. De færreste voksne
greier selv å leve opp til dette kravet når de har lagt av seg
foreldre- eller pedagogrollen og når penheten og «snillismen» ikke
lenger fungerer.
Når sønnen deres neste gang kommer hjem fra skolen med beskjed om at han
har vært «slem», så gi ham en klem og si: «Du må virkelig ha følt deg
tråkket på tærne. Hva gjorde han?» Dere må bli fortrolige med hans
aggressivitet før han selv kan bli fortrolig med den. Dersom den ikke er
velkommen i hans egen familie, vokser overtrykket og skyldfølelsen. Han
vet allerede at det ikke er aksept for å spytte eller slå og jo oftere
han blir belært om det, jo mindre blir hans muligheter for å lære seg
selv å kjenne. Han lærer å fraskrive seg ansvaret for sine følelser og
handlinger og eller å skyve skylden over på andre.

|
Forfatter: Jesper Juul
Diskusjonen om
”ja” og ”nei” leder oss naturlig over på spørsmålet om å sette grenser
for barn. Så lenge voksnes grenser ikke er absurde eller håpløst
urimelige er det fundamentalt sett ikke noe barn vil mer enn å
samarbeide med voksne.
Når foreldre og pedagoger har
vanskelig for å få barn til å forstå grensene som settes, har det som
regel få og svært vanlige årsaker. Jeg kommer tilbake til disse senere.
Betingelsene for å få sine grenser respektert og overholdt er:
1) At den voksne tar ansvaret
2) At den voksne er personlig
3) At den voksne ikke kritiserer
Dersom
disse tre prinsippene etterleves vil mange av de problemer foreldre har
med å sette grenser forsvinne. Samtidig vil foreldrene få øyeblikkelig
og velfortjent belønning i form av langt større ansvarlighet fra barnas
side, i tillegg til gjensidighet.
Den vanligste måten vi foreldre
forhindrer oss selv i å bli respektert på, er når vi kommer med mer
eller mindre automatiske og rutinepregede uttalelser og reaksjoner. Det
er for eksempel svært vanlig at vi samtidig som vi setter grenser gir
uttrykk for direkte eller indirekte kritikk av barnet: ”Ikke lek med
pianoet. Du er da stor nok nå til å begripe dét”. Eller mer direkte: ”Du
får ikke lov til å leke med pianoet. Du ødelegger alt, altså.” Om man
øver slik indirekte eller direkte kritikk etter at man har satt grenser,
kan man ikke regne med at grensene respekteres. Og dette er det et par
gode grunner til.
For det første er dette et godt, gammeldags
dobbeltbudskap. I den første setningen (”du får ikke lov å leke med
pianoet”) er budskapet: ”Her er min grense og den forventer jeg at du
respekterer.” I den neste setningen (”du er da stor nok nå til å begripe
dét”) eller (”du ødelegger alt, altså”) uttrykker man derimot en
nedvurdering og mangel på respekt for barnet.
Denne mangel på
respekt og positive forventninger får man uunngåelig tilbake i form av
manglende respekt for sine egne grenser. ”Ja, men han har aldri rettet
seg etter det man sier til ham, så det er vel berettiget å ha negative
forventninger?”. Nei, tvert i mot. Desto større grunn til å prøve igjen
og satse med ny frisk. Manglende respekt for andres grenser kommer aldri
fra barnet i første omgang. Det er alltid de voksne som begynner. Men
det er flere problemer i denne saken. Kritikken får barnet automatisk
til å føle at det tar feil, og jo mer feil det føler at det har, jo
vanskeligere blir det å gjøre det rett. Derfor bør det klassiske ”FY”
også avskaffes.
HVORFOR? FORDI!
I de siste år har det
utviklet seg en litt annen praksis. Mange foreldre har – inspirert av
den pedagogiske verden – fått for vane å sette sine grenser opp via
forklaringer. Det er ofte en dårlig ide.
For det første skjer det
samme som når man kommer med direkte eller indirekte kritikk; barnet
konsentrerer seg om forklaringen, bruker all sin kraft på å forstå den
og ta stilling til den og kanskje til og med diskutere den. Den satte
grensen blir derimot sekundær og derfor – etter all sannsynlighet –
glemt.
Det betyr ikke at foreldre skal innskrenke seg til å
snakke om forbud og påbud. Men som tommelfingerregel kan man nøye seg
med å gi barna en forklaring kun når de selv ber om det. Vel og merke
ber om det på en slik måte at det merkes at de er interessert i
forklaringen. Vi snakker altså ikke om barn som automatisk sier ”hvorfor
det?” hver gang man henvender eg til dem, eller barn som er så vant til
overgrep fra de voksnes side at de konsekvent ber om forklaringer som
de senere kan slå de voksne i hodet med. Det handler om å bli tatt på
alvor.
Skal du lære barna dine å ta dine og andre voksnes grenser alvorlig, må du begynne med å ta barnet selv alvorlig.
JEG-DU-MAN
Etter
å ha presentert eksempler på hvordan man ikke skal sette grenser, er
tiden nå inne til å si noe om hvordan man setter grenser. Som nevnt er
det viktig å ta ansvar. Det betyr for eksempel å si ”jeg vil ikke at du
skal leke med pianoet” fremfor å si ”du får ikke lov til å leke med
pianoet” eller ”pianoet må man ikke leke med”.
Barn vil generelt
være innstilt på å imøtekomme foreldrenes subjektive behov. Men de vil
like naturlig som voksne sette spørsmål ved såkalte objektive
kjensgjerninger. Barn vil gjerne respektere mennesker, men ikke
nødvendigvis ting og regler.
En av måtene å ta ansvar på er å
formulere seg personlig. Hele tiden si ”jeg vil at…” eller ”jeg vil ikke
at…” i stedet for å si ”du får ikke lov til…” eller ”det får man ikke
lov til…”. Ved å ta ansvar for verdiene mine, normene mine, grensene
mine på en personlig måte, gir jeg barnet mitt muligheten til å lære
hvordan man tar ansvar for egne ting. Og det vil blant annet også si
hvordan man respekterer sine egne og andre menneskers grenser.
Tar
jeg ansvar for egne grenser gir jeg barnet mitt mulighet for å ta dem
på alvor. Legger jeg derimot ansvaret for mine grenser over på barnet,
blir det – paradoksalt nok – umulig for barnet å respektere dem. I
virkeligheten kjenner vi voksne godt til dette også fra for eksempel
arbeidsplassen. Ingen av oss setter pris på å få ansvar som legges på
oss nærmest ved tvang, eller som i tillegg ingen forventer at vi kan
håndtere eller leve opp til.
Selve resultatet av forhandlingen er stort sett underordnet for
familiens ve og vel. Det er allikevel avgjørende at grenseforhandlingene
blir ført på en måt som gjør at ingen av partene ender med å føle seg
som tapere eller at diskusjonen var helt urimelig. Det er i familien som
i den store verden: Grenser settes og endres via forhandlinger mellom
likeverdige parter. Bruken av militære og politi skaper nye og mer
livstruende konflikter.
Det «strenge» nei’et (for eksempel dine foreldres?) er ofte
uhensiktsmessig, fordi mimikken og stemmeleiet får barnet til å føle at
det er noe galt med det. Og når man føler at det er noe galt med en, er
det mer enn dobbelt så vanskelig å lære å gjøre det riktige. Derfor
foreslår jeg at du lærer deg å si «nei» hver gang sønnen din gjør noe du
ikke vil være med på - eller hver gang du må si «ja» til deg selv. Men
gjør det på en vennlig måte! Det vil ikke si på en sukkersøt, klagende
eller appellerende måte. Det vil si et vennlig og bestemt nei, akkurat
slik du ville fremført det overfor en voksen person.
Både sønnen
din og vennene dine kan bli frustrerte og utilfredse på grunn av at du
sier nei til dem, eller noe de vil eller ønsker seg. Men det vil de nok
komme over uten varige mén. Dersom du ikke gjør det, får du varige mén -
og det samme gjelder kvaliteten på forholdet ditt til dem. Det handler
ikke om å være streng eller fleksibel, men troverdig og tydelig i
kontakten med sønnen din.
All vår erfaring og forskning viser at dette lederskapet må ha en
bestemt kvalitet for at både barnet og familien skal trives - nemlig
autoritet. Barna skal ikke sitte i førersetet. Men voksenpersonen skal
heller ikke være autoritær. Valget står mellom å utvikle sin egen
personlige autoritet og troverdighet og å søke støtte og
rettferdiggjøring i regler, grenser og konsekvenser.
Man kan velge å abonnere på autoriteter, systemer, triks og metoder
utenfor seg selv (som noen i barselgruppen gjør). Men da går man glipp
av all den lærdom og personlige utvikling som ligger latent i relasjonen
mellom mor og barn.
Det er viktig for sønnen din at han vet hvor
han har deg - og hvem moren hans er som person. Jo tydeligere du klarer
å være, jo tryggere vil han føle seg.
«Nei, ikke slik!» sier moren til en fireårig jente. Barnet vil gjerne
vise sine kunster ved å hoppe ned fra en knaus på 75 centimeter i stedet
for å bruke trappen. «Nå holder du meg i hånden så du kan lære å gå
ordentlig.» Begge setningene kommer som aggressive kommandoer og er
blottet for den omsorgen og ansvarligheten man formoder finnes i en mors
hjerte. Datteren hennes reagerer «veloppdragent» og lydig. Men gleden i
øynene er borte og kroppens vitale spenstighet avløses av en bøyd nakke
og slepende skritt.
Barn som får i overkant mye skjenn, har tyngre for å lære ved at de har
en tendens til å stenge ute det som kommer fra de voksnes munn. Barna
blir lite mottagelige, viser undersøkelsen.
|
|
